Заключение и выводы


Читайте также:
  1. III. Заключение
  2. III. Заключение
  3. IV Заключение
  4. IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  5. IV. Заключение
  6. VII. Выводы.
  7. VIII. Заключение командира воинской части (старшего начальника)
  8. XX. Заключение
  9. Анализ полученных результатов и итоговое заключение о вероятной цене объекта сравнительным подходом
  10. Аудит.заключение.
  11. Аудиторское заключение
  12. Аудиторское заключение

Написание научной статьи. В главных чертах статья строится по тем же принципам, что и исследовательский отчет. Однако хочется обратить внимание на то, что для статьи необходимо более глубокое знание литературы, посвященной исследуемому вопро­су, как отечественной, …
так и зарубежной. Необходимы ссылки на тех исследователей, которые работают в сходных проблемных по­лях, а также указание на то, какие вопросы являются неразра­ботанными. Кроме того, если в отчете вы в основном опираетесь на данные только вашего исследования, то для обобщений, делае­мых в статье, необходимы ссылки на уже проведенные похожие исследования.

Таким образом, мы должны констатировать, что написание статьи — это наиболее серьезный шаг по сравнению с отчетом и требует более глубокой и серьезной работы по встраиванию ма­териалов вашего исследования в общий контекст изучаемой темы и привлечения материалов других исследований.

Частые ошибки начинающих исследователей

Как правило, ошибки начинающих исследователей связаны с тем, что у них нет опыта написания подобных отчетов.

Ошибки обобщения. По-видимому, они связаны во многом со стилем преподавания в российских вузах, когда от студента тре­буется большая широта обобщения, как правило, на макроуров­не. В связи с этим студенты, имея в своих руках данные о конк­ретной фирме, конкретных процессах, тут же пытаются перейти на наиболее высокий уровень обобщения — говорить обо всех фирмах, о том, что свойственно всей российской системе. Таким образом, выводы кажутся не совсем убедительными и притяну­тыми за уши.

Самой распространенной ошибкой, па наш взгляд, является подмена этнографичности аналитичностью. Включая в свой от­чет высокий уровень обобщения, социолог оставляет за кадром ту самую этнографичность, или непосредственное описание тех процессов, которые он наблюдал. Материалы интервью, наблю­дений, бесед с людьми, подтверждающие аналитические выводы, остаются за кадром. Именно поэтому отчет выглядит неубедитель­ным, поскольку есть только взгляды самого исследователя и ос­таются за кадром взгляды тех, кого он/она изучал. Именно по­этому одна из наших рекомендаций состоит в том, чтобы сбаламсиронать аналитическую часть с этнографической. Т.е. организовать отчет таким образом, чтобы в нем в равной степени были представлены как мысли и выводы самого исследователя, так и голоса тех, кого исследовали.



Разделение анализа и данных интервью. Некоторые студенты пишут отчет в такой манере, что в первой части дают результаты своих обобщений, а во второй части, в приложении — все интер­вью, которые они взяли. В такой форме отчет выглядит незакон­ченным и, кроме того, если он в такой форме будет представлен заказчику, то это несомненным образом будет влиять на негатив­ное представление заказчика об уровне исследования. Как прави­ло, клиенту не нравится додумывать за исследователя о том, какие процессы стоят за данными. Он желает прочитать полный отчет с убедительной аргументацией. Отчет же в таком разделен­ном виде выглядит неоконченным и ни в коей мере не может счи­таться убедительным.

 

1/1Й

1 ДО

Скупое изложение материала. Как правило, студенты старают­ся минимизировать свои усилия, и, даже проведя интересное исследование, в силу недостатка времени или других причин, представляют материалы исследования очень бедно. Бывает так, что на устной презентации исследовательского кейса присутствует богатство материала, разнообразие различных гипотез и желание это все описать. Тем не менее, на стадии написания отчета все задуманные планы не реализовываются, и отчет получается в усе­ченном и очень скомканном виде. Особенно это характерно для студенческих кейсов, когда нет никакого заказчика. По сути же главным заказчиком в таком случае выступает преподаватель. Здесь необходимо отметить, что невозможно сразу научиться писать хорошие аналитические отчеты. Это — трудный путь. Именно поэтому студентам рекомендуется подходить серьезно уже к описанию своих первых мини-кейсов. Поскольку опыт, полученный при написании небольших кейсов, может быть полез­ным при написании дальнейших аналитических отчетов, нужно учиться писать, и именно на таких маленьких случаях можно и нужно оттачивать свои способности.

Глава 13

Исследователь

и изучаемая организация

Проводить исследование в качественной методологии — это значит устанавливать прежде всего личные отношения с незнако­мыми людьми. Тем самым, мы устанавливаем отношения, пред­ставляясь под нашим собственным именем. Мы не можем спря­таться за собственной должностью, маркой учреждения, именем руководителя. Мы устанавливаем отношения, основанные на об­щественном мнении о репутации полевых исследований, на чести профессии. Именно поэтому мы должны соблюдать небольшое количество самых общих этических правил:

1. Никогда не записывать на диктофон интервью без согласия вашего собеседника.

2. Необходимо спрашивать разрешение прежде, чем произво­дить фотосъемку.

3. Предоставлять в распоряжение вашего собеседника фотогра­фии, кассеты, транскрипции, которые его касаются, но тем не менее никогда их ему не навязывая.

4. Никогда не разглашать высказывания опрашиваемых в кругу их знакомых.

5. Соблюдать, по мере возможности, нормы и правила той среды, где вы проводите исследование, и среды, где вы проводите анализ (университетская, академическая среда). Ваши научные тексты и отчеты не должны ходить но рукам в той среде, где вы проводите исследование. Скорее всего предоставьте текст, кото­рый резюмирует ваши основные заключения в отношении тех, кого вы опрашиваете.

6. Если вы публикуете статью, книгу, сделайте анонимными не только тех, кого вы опрашиваете (изменяйте имена и фамилии), но и по мере необходимости места проживания и названия кол­лективов. Должен соблюдаться следующий принцип анонимнос­ти: читатель, который заранее не знает ни места, ни человека, не должен их вычислять с помощью вашего текста. Не стройте ил­люзий: те, о ком вы говорите, сами себя всегда узнают, какими бы ни были их псевдонимы. Тем самым вы можете гарантировать ва­шим исследуемым людям соблюдение этих деонтологических пра­вил. Не жалейте времени на то, чтобы их им объяснить (особен­ности правила 4 и 6).

Качественное исследование, в случае его проведения студен­тами, может иметь статус университетского научного проекта, что говорит о его независимости: они могут действовать только от сво­его имени, их никто ни на что не уполномочивал. В случае же, если исследование проводится по заказу, необходимо объяснять кто будет являться конечным получателем вашего анализа. В любом случае вашим первостепенным профессиональным императивом должна быть защита ваших опрашиваемых: этот закон должен соблюдаться прежде всего.