Вопрос 4. Формулярный гражданский процесс

Вопрос 3. Легисакционная форма гражданского процесса

Легисакционный процесс состоял из двух стадий. В первой стадии (iп iиrе) стороны являлись в назначенный день к магистрату и приносили с собой вещь, составлявшую предмет возникшего спора (если спор шел о вещи недвижимой, то приносилась какая-либо ее часть: земля, кирпич и т.д.).

После этого начинался сам процесс, который протекал в разных формах борьбы за спорную вещь. Например, сначала истец, а затем ответчик налагали на вещь особую палочку (виндикта от vindico — требовать, защищать), произнося при этом установленные обычаем формулы и фразы. Тот, …
кто сбился или ошибся, автоматически проигрывал спор (дело).

Таким образом, налицо строгий формализм легисакционного процесса.
Если никто из сторон не ошибался, то далее вносился денежный залог. Выигравшая сторона получала залог обратно, а проигравшая лишалась его, и он поступал в пользу казны. Залог служил для определения истинной воли стороны: если сторона отказывалась вносить залог, то это свидетельствовало о том, что она нарушила право и боится проиграть дело, так как одновременно с этим потеряет и сумму залога.

На этом первая стадия процесса заканчивалась. Далее претор назначал судью для разбирательства дела по существу (стороны сами могли выбрать судью, но под контролем магистрата). Судьей мог быть только гражданин Рима.

Вторая стадия (in iudicio) заключалась в том, что назначенный претором судья без особых формальностей рассматривал дело по существу (знакомился с письменными документами, заслушивал свидетельские показания и т.д.) и после этого выносил решение.

Сторона автоматически проигрывала дело, если без уважительной причины не являлась в суд. Решение суда вступало в законную силу немедленно и не могло быть обжаловано.

Если предметом спора являлась не вещь, а обязательство должника, то истец заявлял должнику о долге и «налагал на него руку». Если после этого должник немедленно не уплачивал долг, то истец имел право унести его к себе и заключить в оковы.

С течением времени сначала перегринский претор, а затем и городской претор стали практиковать упрощенный порядок заявления претензий истца и возражений ответчика с вручением истцу записки, адресованной судье. В записке указывались предположения или условия, при наличии которых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий — отказать в иске. Эта записка называлась формулой. Отсюда новый процесс, установленный в конце концов законами Августа, вместо легисакционного получил название формулярного (производство реr 1еgis было заменено производством реr fоrmulas)

Формула состояла из следующих основных частей:

1) вводной. Всякая формула начиналась с назначения конкретного судьи;

2) интенции — изложения смысла и содержания претензии истца;

3) кондемнации — предписания об удовлетворении иска в случае подтверждения справедливости интенции.

Формула могла также содержать и второстепенные (необязательные) части:

· эксцепцию, т.е. возражения ответчика. Если возражения ответчика были обоснованными, то претор соответствующим образом указывал об этом в кондемнации и обязывал судью отказать в иске, если возражения подтвердятся;

· прескрипцию. данная часть формулы следовала непосредственно за назначением судьи и вводилась для того, чтобы отметить, что истец просит взыскать не все ему причитающееся, а только лишь часть.

Наличие в формуле прескрипции позволяло истцу в дальнейшем довзыскать оставшуюся часть причитающейся ему суммы.

Формулярный процесс характеризовался не только упрощением судебного разбирательства, но и появлением у претора возможности дополнять или изменять старое цивильное право. Решение судьи вступало в силу немедленно и не могло быть обжаловано.