Социальный капитал — это достояние многих, не принадлежит никому отдельно.


Читайте также:
  1. VIII. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР
  2. А. Капитализм XVII и XVIII вв.
  3. Автоматизация анализа капитала ПАО «Севастопольский завод напитков»
  4. Агрегаты для капитального ремонта (на транспортных базах)
  5. Амортизационная политика и управление основным капиталом
  6. Амортизация основных фондов (основного капитала)
  7. Анализ и оценка оборотного капитала
  8. Анализ использования акционерного капитала предприятия
  9. Анализ капитала предприятия
  10. Анализ капитала, вложенного в имущество предприятия.
  11. Анализ продолжительности оборота капитала
  12. Анализ рентабельности капитала ОАО «Раменский Механический завод»

Социальный капитал — это достояние многих, не …
принадлежит никому отдельно.
Обществоведы выделяют две основные формы существования социального капитала: 1) взаимные обязательства; 2) возможность получения информации друг от друга45.

Его субстанция — отношения между людьми. По своей структуре это — совокупность сетевых контактов46. Именно в таком смысле он принадлежит многим, а не одному. И тем отличается от так называемого человеческого капитала, т.е. совокупности внутренних ресурсов, накопленных индивидом в процессе социализации и последующей жизнедеятельности. Однако требуется дальнейшее изучение того, как капитал связей обращается в современном обществе, в том числе в массовых анонимных контактах через СМИ.

Возможно, неотчуждаемость человеческого капитала не абсолютна. Если признается, что обмен информацией, ее получение за счет других входит в «объем» социального капитала47, СМИ могут рассматриваться как каналы обмена таким капиталом, приращения каждым личного информационного багажа за счет анонимных и неанонимных «других». Социальный капитал в виде взаимообмена действует и в процессе потребления массовой информации: это, например, коллективная подписка на дорогостоящие издания, обмен прочитанными их номерами, пересылка вырезок друг другу. В конце концов, известное явление двухступенчатого распространения информации, т.е. участия

час «общество и СМИ практически не рассматривают друг друга в качестве обоюдонеобходимого и обоюдополезного ресурса»62. В рыночных условиях существует противоречие между частнособственническими интересами производителей информации и общественным характером распространяемого ими контента. Через механизм рейтинга дилемма разрешается СМИ в конечном итоге в интересах проиводителей.

Общественные СМИ, повторимся, не могут быть панацеей. Для этого общество должно иметь источники финансирования и возможность нанимать медиаменеджеров, способных действовать во имя его блага.

Капиталы финансовые и властные сильнее социального. Последний, такова его природа, для СМИ кажется неосязаемым, необязательным. Однако высокий рейтинг, который хотят иметь все медиапроизводители и вещатели, как раз есть то, чем они прежде всего способны участвовать в обмене капиталами. Общество делится своими ресурсами времени и внимания с институтами СМИ, наделяет рейтингами их каналы. А те обменивают рейтинговые показатели на капитал иного вида. Но если СМИ будут безразличны к обществу, то оно будет платить им тем же, и уже платит, тем более что в целом альтернатив для траты времени и внимания становится больше. Не сразу, не обязательно обвалом, как в начале 1990-х годов, но все же СМИ будут терять аудиторию, а значит, и свой капитал, в том числе вполне материализующийся (от внимания аудитории — к рекламным доходам).