Социально-правовое исследование: понятие, виды, этапы и методы.


Читайте также:
  1. I. Понятие, функции и типы политической идеологии.
  2. II. Все методы.
  3. II. Основные этапы подготовки к конкретному выступлению.
  4. III.Основные части и этапы научного исследования
  5. V1: Тема 1. Понятие, предмет, метод, принципы и система налогового права
  6. Адм. правонарушение: понятие, виды.
  7. Адм. расследование: понятие, основания.
  8. Административное правонарушение: понятие, юридический состав, виды.
  9. Административные наказания: понятие, виды и правила назначения. Особенности исполнения отдельных видов административных наказаний.
  10. Акты применения норм права: понятие, содержание, структура, виды.
  11. Акты применения права: понятие, виды, отличие от иных правовых
  12. Акты применения права: понятие, виды, структура.

Понятие методологии социологии права.

Классификация методов социологии права.

Эмпирические методы, используемые социологией права.

Социально-правовое исследование: понятие, виды, этапы и методы.

 

 

Вопрос 1: Понятие методологии социологии права

 

Науки отличаются друг от друга не только своими предметами, но и методами, кото-рые они используют для познания предмета своего исследования. Таким образом, научная теория содержит в себе не только сложившуюся систему знаний об объективном мире, но и способы, методы их получения и приумножения. Для того чтобы познавать и пользо-ваться правом успешно, эти методы необходимо изучать, т.е. сделать их предметом специ-ального научного исследования. Вместе с тем следует различать понятия «методология» и «метод».

В философских словарях понятие «метод» (от греч. methodos – путь, исследование, прослеживание) определяется как способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности. В области науки метод есть путь познания, который исследователь прокладывает к своему предмету, руководствуясь своей гипотезой. При этом философия как основополагающая наука дает исследователю возможность проверить, подходит ли вообще избранный метод для достижения поставленной цели и последовательно ли использует он этот метод в ходе работы (Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1999. С.266).

Что же касается понятия «методология», то оно означает учение (наука) о методе (методах), т.е. учение о способах организации и построения теоретической и практичес-кой деятельности человека. Значимую роль в разработке философских проблем методо-логии сыграли Сократ, Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Кант, Ф. Шеллинг, Г. Гегель и др. Специальный подход к проблеме предлагает системо-мыследеятелъност-наяметодология. Сложность отношений методологии и философии, как известно, опре-делялась тем, что и методология может трактоваться с позиций философии, и философия может характеризоваться в рамках некоей обобщенной методологии. До XX в. в науке доминировала вера в незыблемые познавательные стандарты, но они обнаружили собственную зависимость от самого процесса познания, от развитости познающего субъекта и от типа познаваемых объектов, поскольку в основаниях методологии выявились социально-исторические, человеческие, личностные, культурные измерения и потребовалось их принципиально иное философское осмысление. В этом плане методо-логия «обнаружила свою условность» и поэтому в настоящее время «методологическая работа философии не ограничивается анализом познания, она рассматривает схемы деятельности, создаваемые людьми для обновления и воспроизводства социального бытия» (Грицанов, А.А. Методология / А.А.Грицанов // Социология : Энциклопедия. – Мн.:Книжный Дом, 2003. С. 554).



Разумеется, исследование вопросов природы и предмета социологии права невозмож-но без уяснения понятия «методология», которое в последнее время используется часто произвольно и неадекватно. В настоящее время под методологией понимается и «логика познания», и «теория мышления», и «совокупность методов», и отдельные философские трактаты, и т.п. Нередко методология сводится к методике, с чем трудно согласиться. Вместе с тем адекватное представление даже результатов эмпирических социально-правовых исследований затруднено или невозможно без детального объяснения методо-логической части познания.

Кроме того, в ранг методологических возводятся разработки в области лингвистики, статистики, психологии, специализированных исследований одного метода и т.д. Таким образом, понятие методологии, кроме содержательной многозначности имеет и свои лингвистические особенности и получается, что «социолог изучает жизнь, а методолог изучает как он это делает» (П. Лазарсфельд), а это ведет к методологическому дискурсу.

Классическое (декартовское) понимание методологии как учении о методах познания, в настоящее время существенно пересмотрено. В современной методологии решающее значение придается картине мира («социальной реальности» в социальных науках) и знанию об организационных началах познания и иных видов деятельности. В методо-логических дискуссиях со времен неокантианства особое место стал занимать феномено-логический подход, который вряд ли в полной мере может отвечать методологическому подходу как объективному, истинному учению о методах познания социальной реаль-ности. Любопытный пример по этому поводу приводит известный белорусский социолог С.А. Шавель. Так, инфляция на феноменологическом уровне – это рост цен. Изучая субъективные реакции («переживания») на данный процесс, можно получить важную информацию о платежеспособном спросе, структуре потребления, уровне социальной напряженности в обществе. Однако, феноменологический подход не раскроет природу инфляции, ее причины, возможные способы ограничения и т.д. «Для этого нужна иная методология, опирающаяся на категории аналитического анализа» (Шавель, С.А. Методологическая представленность эмпирических социологических исследований / С.А. Шавель // Социальное знание и белорусское общество: материалы междунар. науч.-практ. конф., Минск. 3-4 декабря 2009 г. — Минск «Право и экономика». С. 91).

Современная методология существенно пересмотрела классическую «субъект-объект-ную» схему познавательного процесса, в том числе категории «гносеологический субъект» – как чисто познавательной способности (вне пола, возраста, статуса, роли и т.д.) и «объект познания» – как сущее, в котором имплицитно содержится истина. Разумеется, изменились и идеалы научности: вместо беспристрастности и, можно сказать, «прибор-ной» объективности – ценностный подход; вместо одной истины – возможность многих истинных точек зрения, теорий, концепций и т.д.

Следуют также учитывать, что исторически методологическое самоопределение социогуманитарных наук шло по линии размежевания с «науками о природе», при этом антологическое и эпистемологическая проблематики часто смешивались. Главное же отличие их в том, что в физико-биологическом мире регулятивами являются постоянные устойчивые величины (константы) – скорость света, коэффициент гравитации и т.д., благодаря которым воспроизводится этот мир таким, каков он есть. В социальном мире эту роль выполняет культура как коммулятивная система социальной памяти. Здесь также есть воспроизводство, но нет констант, подобных физическим и биологическим. В социо-гуманитарной науке нет запретов, которые характерны для естествознания (например, разработки, несовместимые с законом сохранения энергии), но в ней есть свои своего рода «вечные двигатели» («уравнительная справедливость», «демократия как диктатура большинства» и т.д.) (Шавель, С.А. Методологическая представленность эмпирических социологических исследований / С.А. Шавель // Социальное знание и белорусское общество: материалы междунар. науч.-практ. конф., Минск. 3-4 декабря 2009 г. — Минск «Право и экономика». С. 95).

 

Не вдаваясь в глубокий анализ философских проблем методологии, мы будем оттал-киваться от того, что методология – это наука о методе или о методах, а методология социологии права – наука (учение) о методах социологии права и их иерархии, т.е. наука (учение) о системе методов социологии права. Однако термин «методология» употребляется также, хотя и реже, в другом значении:как совокупность методов, применяемых в науке или другой отрасли познания.

 

Не является однозначным и термин «метод». Общеизвестно, специфика любой науки выражается не только в предмете, который отвечает на вопрос, какую область объектив-ной действительности она изучает (т.е. «что»), но и в методе, который выражается в способе его познания (т.е. «как»). Обычно считается, что понятие «метод» – это путь, способ, средство для совершения, осуществления какого-либо действия, для достижения какой-либо цели. Так, применительно к методу познания можно сказать, что он представ-ляет собой способ получения знания. В сущности, поскольку чаще всего речь идет именно о методе познания и само понятие (термин) «метод» употребляется прежде всего в этом смысле, методом обычно считается способ или средство познания. Однако термин «метод» употребляется, когда говорят и методах деятельности, подразумевая под этим практическую деятельность. Подобное расширение понятия «метод» может привести к некоторым неясностям при его толковании и определении. Следовательно, термин «метод» употребляется в различных значениях и означает иногда средство, иногда – действие, связанное с применением средства, а иногда – способ самого действия. Какое же из этих понятий адекватно понятию «метод»? Ясно, что слово «метод» чаще используется для обозначения действия или способа действия, при помощи которого достигается цель, чем для обозначения средства, хотя и подобное толкование встречается не так уж редко. Когда эти три понятия четко разграничены, то в принципе не имеет значения какое из них будет названо методом, хотя с практической точки зрения термин «метод» лучше всего относить к тому понятию, которое обычно чаще всего им обозначается.

Сказанное подчеркивает, что термин «метод» может употребляться в различных значениях:

– для обозначения особого способа мышления, позволяющего постигнуть изучаемую реальность;

– для характеристики философских позиций и принципов, на которых базируется то или иное исследование;

– для названия технических приемов, способов, этапов исследования.

Еще более разнообразно употребление слова «метод» в обыденной речи: метод изучения иностранного языка, метод скоростного чтения и т.д. Думается, что в подобных речевых оборотах правильнее употреблять слово «методика». По нашему мнению, под методикой следует понимать строгое расписание всех необходимых приемов в их последовательности и полноте, обеспечивающих адекватную реализацию определенного метода исследования (например, методики «включенного наблюдения», «контент-анализа», «опроса» и т.д.). Разумеется, говорить о методологии одного метода, например наблюдения, является некорректным. Нередко подобные методики и техники иссле-дований, например методики обобщения правоприменительной практики, процедуры юридического описания действующего законодательства и т.д., рассматриваются как методы юриспруденции, хотя на данном уровне сложно обнаружить и выделить юридические методы познания права.

Научный уровень методики зависит от методологии социально-правового исследова-ния, его целей и задач. Верный выбор методики и техники исследования способствует правильному решению методологических вопросов. Следовательно, методика позволяет связывать воедино общий замысел исследования, его методологические предпосылки с организацией социально-правового исследования. Методика является высшей ступенью конкретизации методологии, которая вследствие этого перерастает в соответствующие процедуры и операции социально-правового исследования. Например, методы сбора информации:опрос, наблюдение, интервью, анализ документов и др. – осуществляются через определенные процедуры, которые в своей основе повторяются при проведении различных по цели и характеру исследований. В результате они приобретают значение определенных стереотипов, овладение которыми ведет к усвоению как методики, так и техники исследования. Сам по себе набор процедур, обеспечивающих получение единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он только и может включаться в массив наличного знания, и их норма-тивность не относятся к методологическому уровню, поскольку все это является лишь «воспроизводством созданных в культуре научной деятельности юристов образцов и прототипов» (Тарасов, Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) / Н.Н. Тарасов // Правоведение. — 2001. -№ 1. С. 45).

 

В юридической литературе довольно часто понятия «методология» и «метод» употребляются как идентичные, что, на наш взгляд, не является верным. При этом, как правило, под методологией понимается учение о методе, а не учение о совокупности методов и их иерархии, т.е. о системе методов. Методология рассматривается как метод в единственном числе и выделяется в самостоятельный раздел или параграф в учебниках или учебных пособиях и соответственно называется, например, «метод общей теории права». Содержание метода составляют приемы и способы, применяемые в процессе познания его предмета, с помощью которых приращиваются новые знания в системе науки. «Таким образом, метод теории государства и права – система приемов и способов, используемых для познания предмета науки, раскрытия закономерностей функ-ционирования и развития государства и права» (Проблемы теории государства и права: учебник / T.B. Кашанина [и др.]; под ред. В.М. Сырых. — М.: Эксмо, 2008. С. 25). Либо метод правоведения в целом определяется «как исторически сложившаяся система философских, общенаучных и собственно юридических средств правопознания», и который является «основой метода любого юридического исследования» (Тарасов, Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) / Н.Н. Тарасов // Правоведение. — 2001. -№ 1. С.50). Думается, что такое представление о методе и методологии обусловлено, прежде всего, действовавшим на протяжении дли-тельного времени эффектом методологического монополизма, в основе которого лежал диалектический метод как «абсолютно универсальный принцип познания», и соответст-венно стремлением «сохранить привычную и действительно многое объясняющую марк-систскую парадигму истолкования правовой реальности» (Демидов, А.И. О методологической ситуации в правоведении / А.И. Демидов // Правоведение. — 2001. — № 4. С. 16).

Следует также отметить, что большинство исследователей-юристов полагают (и в этом немалая заслуга австрийского правоведа Г. Кельзена, который являлся главой венской нормативистской школы права, с его нормативно-догматической методологией), что существует «чисто правовой метод». В данном вопросе следует согласиться с суждением, выводом сербского ученого Радомира Лукича, который считает, что такое ошибочное мнение возникло «вследствие того, что догматический и нормативный методы раньше и шире всего начали применяться именно в юридической науки и лишь позднее – в других науках, оставаясь, таким образом, связанными в первую очередь с правом» (Лукич, Р. Методология права / Р. Лукич. — М.: Прогресс, 1981. С.50). Применение аналогичных в своей основе методов в других дисциплинах еще не означает, что они являются исключительно правовыми методами.

 

В дальнейшем, рассматривая вопрос о методах социологии права, их классификацию и иерархию, попытаемся более подробно осветить рассматриваемую проблему. Здесь же только заметим, что даже частно-научные методы, которые применяются в правоведении (например, сравнительно-правовой метод) являются «чисто правовыми» лишь в силу того, что основаны на анализе, исследовании правового материала, правовых явлений.

 

 

Вопрос 2: Классификация методов социологии права

 

Поскольку социология права является междисплинарной отраслью научного знания, объединяющая в себе накопленный познавательный материал юриспруденции и общей социологии, поэтому ее формирование как отдельной юридической дисциплины со своим предметом и методами требует, с одной стороны, выделения из общего предмета правоведения определенного, а именно юридико-социологического, аспекта, а с другой стороны, надлежащего согласования с предметом этой отдельной дисциплины соответ-ствующих методологических подходов, методов исследования, разработанных в самой юриспруденции и соответственно в социологии, а также заимствованных из других наук.

 

В этой связи в первую очередь встает вопрос, какова специфика социологических методов? Следует сразу сказать, что социологические методы, а точнее, социологическая методология формировалась в процессе становления самой социологии. В этом смысле история социологии может быть рассмотрена как история формирования и развития социологической методологии применительно к анализу явлений общественной жизни. При этом важно подчеркнуть, что социологическая методология (методы) развивалась в динамике – от позитивизма и материализма в анализе общества к методологии понимающей и формальной социологии, а далее к их определенному синтезу в рамках методологии структурно-функционального анализа социокультурных явлений и процес-сов. Такое понимание социологических методов позволяет проследить структуру и логику развития социологического знания.

 

Позитивистское понимание методологии социологии состоит в стремлении внести в изучение общества принципы и методы, используемые в естественных науках, и таким образом повысить объективность и точность социологической науки и обеспечить ее уравнивание с естественными науками. Подобная точка зрения связана с убеждением сторонников позитивизма в том, что обустройство общества должно основываться на научных принципах. Наиболее значительный вклад в развитие позитивистской методологии внесли О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм.

 

Основу марксистского понимания методологии социологии составляет взгляд на человеческое общество с позиций материалистической диалектики и материалистического понимания истории. Заслуга Маркса состоит в том, что он соединил материализм и диалектику и распространил этот подход на познание человеческого общества. В основе марксистского понимания методологии социологии лежит экономический детерминизм.

 

Согласно методологии «понимающей социологии» М. Вебера, цель исследования общественных явлений состоит в их понимании. Если естественные науки могут открывать причинные связи между явлениями и тем самым объяснять отдельные события, то социология должна понимать поведение индивидов, смысл их действий. Таким образом, в основе методологии социологии лежит не объяснение, как в естественных науках, а интерпретация и толкование смысла социального действия.

 

Структурно-функциональное понимание социологии базируется на основных поло-жениях функционализма, стремящегося раскрыть роль отдельных элементов по отно-шению к структуре общества в целом. С позиций функционализма общество предстает как стабильная система, все части которой хорошо интегрированы, хотя каждая и имеет свою функцию. Суть функционального подхода заключается в том, чтобы установить, какую роль играет часть в жизнеобеспечении целого (Р. Мертон).

 

Указанные социологические концепции, а также социометрия и этнометодология носят методологический характер и «весьма важны для определения теоретического статуса самой социологии, для определения специфики социологического познания» (Елсуков, А.Н. Краткий курс теоретической социологии: Учеб. пособие / А.Н. Елсуков. — Мн.: ТетраСистемс, 1999. С. 96).

В рамках основных методологических подходов в социологии, перечисленных выше, имеют место и конкретные методы, с помощью которых проводятся эмпирические социально-правовые исследования и которые будут рассмотрены ниже.

В силу единства предмета и методов социологии права в качестве юридической дисциплины используемые в ней познавательные средства, приемы и методы теорети-ческих и эмпирических исследований права, которые заимствованы из других наук (в том числе и из социологии), применяются в их преобразованной форме, в их согласованности с предметом юриспруденции и соответственно – с предметом социологии права как ее составной части. Единство предмета и методов науки, как известно, реализуется в рамках ее теории, которая является не просто суммой связанных между собой знаний, но и включает определенный механизм построения этого знания, внутреннего развертывания теоретического содержания, воплощает некоторую программу исследования. В этом смысле всякая теория одновременно служит и методологией (методами), т.е. наукой о способах познания предмета той или иной науки. Ключевым элементом теории является исходное понятие, которое в сжатом виде содержит в себе основные элементы соответ-ствующей теории. Поэтому основой методологии юридического познания является та или иная концепция правопонимания, применяемая для исследования и объяснения правовых явлений и правовых аспектов социальной жизни. Отличительные особенности различных концепций социологии права обусловлены, в конечном счете, спецификой лежащей в их основе концепции правопонимания (понятия права) (Лапаева, В.В. Социология права / В.В. Лапаева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. С. 30-31).

 

По своей сути философско-правовая методология является систематизированной совокупностью от рефлектированных познавательных средств, позволяющих исследовать правую реальность в ее разнообразных связях с мировым бытием. Взяв за основу познавательные возможности человека, предопределяемые его антропологией, – метафизическую интуицию, философский разум и теоретический рассудок, выделяют три методологические парадигмы: 1) метафизика права; 2) естественно-правовая философия; 3) юридический позитивизм (Бачинин, В.А. Энциклопедия философии и социологии права / В.А. Бачинин. — СПб.:Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С.460-461). Все три методологические парадигмы складывались большей частью в лоне развивающегося философского знания, имевшего, по преимуществу, рациональный характер, опирающегося на логику доказательной аргу-ментации, имевшего ярко выраженную аналитическую природу и устремленного на выявление наиболее общих, универсальных первопринципов бытия, которые позволяли бы рассматривать мир как единое целое.

 

В свете социологического подхода право предстает не как самостоятельный и само-ценный феномен, а как составная и в значительной мере подчиненная часть социальной системы, наделенная функциями, необходимыми для обслуживания этой системы. При этом правовые отношения характеризуются как разновидность общественных отношений и соответственно человек рассматривается не как автономная личность, а как гетерономный индивид, находящийся под влиянием надличностных соционормативных структур. Данный подход позволяет в максимальной степени учитывать существующие социальные воздействия на право и одновременно абстрагироваться от внесоциальных причинных воздействий трансцендентного, космического, натурологического или антро-пологического характера.

Социологическая методология в наибольшей степени уместна при исследованиях в области позитивного права, поэтому мы не случайно выше, давая определение предмета социологии права, в отличие от других авторов (Лапаева, В.В. Социология права / В.В. Лапаева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. С. 29), «связали» его с законодательной дефиницией права, т.е. отталкивались от нормативистского правопонимания, поскольку следует признать, что существуют различия между правовыми и фактическими общественными отношениями. Вместе с тем в любых конкретных модификациях социологической методологии имма-нентно содержится презумпция приоритета целого над частью, социума над индивидом, а право рассматривается как средство проведения этой презумпции в практику. Оно предстает как социорегулятивный механизм, функционально ориентированный на обнару-жение и превентивное погашение очагов социального возмущения отдельных частей против целого в ранних фазах их возникновения, «когда очаги возмущения еще не способны нанести слишком большого, непоправимого урона общественной системе» (Бачинин, В.А. Энциклопедия философии и социологии права / В.А. Бачинин. — СПб.:Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С 466).

 

Определяя методологию социологии права как науку о системе методов, мы тем са-мым подчеркиваем ее сложноорганизованный, уровневый характер с соответствующими элементами и структурой, где роль структурных элементов выполняют методы, способы, приемы познания. В юридической литературе, с теми или иными вариациями, давно сло-жилось представление о едином, сложно организованном пространстве правопознания. Данное пространство или система методов, как правило, ограничивается тремя планами или уровнями: философское познание права, научное исследование права и практическое (духовно-практическое) освоение права. Соответственно, когда речь идет о конкретных методах правоведения, то юристы нередко различают используемые в юриспруденции методы философского, общенаучного и частно-научного уровня (Проблемы теории государства и права: учебник / T.B. Кашанина [и др.]; под ред. В.М. Сырых. — М.: Эксмо, 2008. С.22-30). На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, кто выделяет специальные методы в качестве отдельного уровня рассматриваемой системы методов (Общая теория права: Учебник / Ю.А. Дмитриев [и др.]; под общ. ред. А.С. Пиголкина. — М: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. С. 17).

 

Таким образом, представляется, что методология познания, изучения права в целом и соответственно социологии права включает в себя четыре уровня, каждый из которых представляет собой определенную совокупность методов:

1) философские, мировоззренческие средства, подходы, методы социологии права (иногда в литературе их именуют всеобщими методами научного исследования);

2) общенаучные методы;

3) специальные методы;

4) частнонаучные методы исследования.

 

Рассмотрим данные уровни более подробно.

 

1) Любое исследование базируется на той или иной мировоззренческой позиции, поэтому философские средства представляют собой систему общих принципов познания права, категориальный строй юриспруденции. По существующим сегодня представлении-ям, философские методы исследования не имеют прямого эвристического значения в естественных науках, где выступают только рамками интерпретации получаемых данных, средствами их истолкования в плане предельных оснований науки. В отличие от этого в общественных и гуманитарных областях философские исследовательские средства не только задают стратегии развития наук, актуальные поля исследований, фокусы катего-риальных систем, ценностные основания, но и формируют базовые идеи, раскрывающие сущность тех или иных явлений. В данной совокупности методов, средств, с одной стороны, фиксируется идеология юридической науки как система идеалов и принципов научного познания права, а с другой – формулируются предельные методологические нормативы науки, выражающиеся в мировоззренческих постулатах, картинах мира и универсальных категориях (Тарасов, Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) / Н.Н. Тарасов // Правоведение. — 2001. № 1. С. 47, 41).

Содержание философской методологии составляет всеобщие принципы познания права. Это своего рода мировоззренческий подход к познанию правовой материи с социологических позиций. В данном «блоке средств» («уровне методов»), во-первых, фиксируется идеология юридической науки в целом и социологии права, в частности, т.е. система идеалов и принципов познания права и, во-вторых, формируются предельные методологические нормативы науки, выражающиеся в мировоззренческих постулатах, картинах мира и универсальных категориях. Содержание данных постулатов, категорий, принципов зависит от того, какое философское учение, мировоззренческую позицию разделяет исследователь.

Сказанное относится и к государственно-правовым явлениям, которые изучаются и познаются с различных философских, мировоззренческих позиций, например, с метафизических, диалектических. Метафизическая методология основным предметом имеет связи права с целостностью трансцендентно-трансцендентального мира и ориенти-рует исследователей на рассмотрение права в контексте сверхчувственных первоначал бытия и априорных структур духовного опыта. Метафизический способ постижения правовой реальности имеет дело с ноуменальным, абсолютным содержанием социально-правовых явлений, просвечивающим сквозь их зримые формы. Метафизическая методо-логия выступает главным средством обоснования концептуальных построений естест-венно-правового характера. Диалектическая методология представляет собой познава-тельную стратегию, использующую в качестве аналитического средства принцип противоречия. В ее свете ведущим направлением философского анализа правовых явлений является обнаружение в них универсальных основания в виде тех или иных конкретных противоречий. Однако данный принцип не позволяет исследователям негативных социальных явлений упускать из поля зрения общий вид исторического горизонта с его перспективой и надеждами на достижимость социальных гармоний (Бачинин, В.А. Энциклопедия философии и социологии права / В.А. Бачинин. — СПб.:Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 461, 465).

Таким образом, одни теории связывают наличие государства и права с божественной силой либо объективным разумом (объективный идеализм); вторые – с сознанием человека, его психикой, переживаниями, ощущениями, объясняют появление государства и права результатом согласования воли, договора людей (субъективный идеализм); третьи акцентируют внимание на материально-диалектических причинах (объективный материализм); четвертые связывают формы государства и права с географическими характеристиками территории, этническими особенностями людей (субъективный материализм). Существуют теории, представляющие государство и право явлениями постоянными и неизменными, но глубоко не связанными друг с другом (метафизические учения о государстве и праве), а религиозные концепции в принципе отвергают саму возможность познания государства и права, поскольку утверждают примат веры над разумом. Каждому из этих подходов присущи свои законы, принципы, категории и соответственно способы познания. Следовательно, рассматриваемый уровень, методы философского и мировоззренческого характера как бы возвышаются над методами иных уровней познания.

То или иное философское, мировоззренческое учение формирует определенные прин-ципы, постулаты, категории, к которым относятся, например, постулат принципиальной познаваемости законов общества и объективного характера законов общественного развития, принцип экономического детерминизма, идея поступательного движения истории и т.д. Соответственно складывается категориальный аппарат, т.е. понятия о наиболее общих законах развития природы, общества, мышления (например, «сущность», «явление», «содержание», «форма», «причина», «следствие»), а также формируются категории, отражающие специфические связи в процессе познания («эмпирическое» и «теоретическое», «абстрактное» и «конкретное», «историческое» и «логическое»).

Для данного уровня познания является сложноприменимым употребление таких терминов, как «метод», «средство», «прием». Здесь скорее речь идет о философском, мировоззренческом методологическом подходе.

 

2) Общенаучные методы как вид средств исследователи стали особо выделять в XX в. в связи с появлением так называемых метанаучных областей, представленных, например, как общая теория систем, теория моделирования, общая теория деятельности и т.п. К этому виду средств относятся и разного рода логики (например, общелогические методы теоретического анализа – анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование, индукция, дедукция и т.д.).

Данный уровень, как известно, – это уровень принципов, форм и процедур иссле-дования, используемых всеми или, по крайней мере, абсолютным большинством наук. Если философские, мировоззренческие методы (подходы) используются во всех конкрет-ных науках и на всех стадиях, этапах научного познания, то общенаучные методы используются во всех конкретных науках, однако сфера их применения ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания.

Для юриспруденции и соответственно для социологии права этот уровень представлен диалектической, формальной и другими логиками, структурно-функциональным, генети-ческим анализами и т.д. Через данные исследовательские средства юриспруденция соотносит себя с современным состоянием научного мышления, например, через способы формализации, моделирования и т.п. Таким образом, данный уровень методов и соответствующих им операций и процедур, присущ научному мышлению вообще и выражает его общую природу и специфику. Вместе с тем рассматриваемые методы могут выступать не только как общие принципы и правила научной деятельности, но и как обычные исследовательские формы, наполняемые в процессе познания конкретным юридическим содержанием. Поэтому на данном уровне социологией права актуали-зируются далеко не все процедуры и приемы научного мышления, а только те, которые необходимы и адекватны природе исследуемого объекта.

 

3) Специальные методы, применяемые в социологии права, разрабатываются в рамках отдельных (специальных) наук и широко используются для изучения государст-венно-правовых явлений. К специальным методам обычно относятся статистические, математические, психологические, кибернетические, конкретно-социологические и многие другие методы. Например, в юриспруденции статистический метод (получение количественных показателей повторяющихся явлений) используется максимально широ-ко. Можно предположить, что на применение этого метода в правоохранительной сфере государством затрачивается больше средств, чем на применение какого-либо иного метода. Так, каждое структурное подразделение правоохранительного органа имеет одного или несколько штатных специалистов, занимающихся только вопросами сбора, оформления и передачи статистической информации о состоянии правопорядка на подконтрольной территории. Практическая значимость этих методов заключается в том, что они вместе с другими методами позволяют взглянуть на государство и право с позиций негосударственно-правовых дисциплин, помогают создать более полное представление о государстве и праве.

В частности, с помощью статистических методов исследователь стремиться получить количественные, а вместе с тем и качественные оценки различных государственно-правовых явлений, институтов и учреждений (например, эффективность предпринимае-мых мер по борьбе с организованной преступностью и коррупцией), выявить основные тенденции развития государства и права на том или ином этапе их развития, наметить и применить наиболее действенные меры по борьбе с негативными последствиями в их развитии.

Статистика стала использоваться в юриспруденции сравнительно недавно. В 1827 году во Франции опубликовали первые статистические данные о судебной практике. Естественно, что правовая статистика — иногда называемая номостатистикой — начиналась именно в сфере судебной практики, поскольку дела, находящиеся на рассмотрении судов, сравнительно легко перечислить.

Конкретно-социологические методы применяются для изучения социально-правовых явлений, которые оказывают влияние на действие ном права, правотворческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность государственных органов. Что же касается социально-психологических методов (прежде всего различные приемы тестирования), то они представляют собой разновидность конкретно-социологических методов, модифицированных для изучения правовой психологии и правосознания граждан, мотивов их правомерного либо противоправного поведения.

Полученные с помощью перечисленных методов знания составляют эмпирическую основу социологии права, на которой базируются следующие стадии познания и, прежде всего, стадия научного обобщения, когда вступает в действие теоретическое мышление.

4) Частноюридическими методами научного исследования называются методы исследования объективной действительности, используемые только науками о праве. В юридической литературе к частным методом относят те, которые вырабатываются общей теорией права и другими правовыми науками и используются только в пределах этих наук (Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах / Т.Н. Байтин и др.;отв. ред. М.Н. Марченко. — Том 1. Теория государства. — М.: «Зерцало», 1998. С..28). К данной группе методов относят методы выработки правовых решений, методы толкования норм права, формально-юридический метод, сравнительно-правовой и др.

Решение вопроса о том, какие методы считать частнонаучными и сугубо правовыми, зависит от того, что понимать под правом. Юридико-позитивистский подход, харак-терный для большинства учебных пособий по правоведению, и обусловил приведенный перечень. Если же под правом понимать некое социальное или психологическое явление, то нет причин не считать правовыми социологические или психологические методы. Чтобы это было правомерным, необходимо соблюдение очевидного условия – методы должны действительно иметь специфический, особый характер, т.е. быть пригодными и необходимыми для применения в области права.

 

Поскольку социология права является междисциплинарной отраслью научного знания, то к рассматриваемому уровню методов следует отнести конкретные методы сбора эмпирической информации (наблюдение, анализ документов, опрос, эксперимент), которые по своей сути являются социологическими, но широко применяются в различных науках, в том числе и в правоведении.

Возвращаясь к вопросу о «чисто правовых методов», следует сказать, что специфику частнонаучных методов нередко определяют тем, что они вырабатываются конкретными науками и используются только в пределах этих наук. С такими суждениями сложно согласиться. Даже технико-юридические методы не являются настолько значительными, чтобы их можно было считать и называть особыми правовыми методами, а в основе, например, методов толкования права лежат общелогические методы теоретического анализа. Другое дело, что этот данный анализ основан на нормах права, нормативных правовых актах. Или то же понятие «сравнение» имеет не локальный, а глобальный, универсальный характер. Указанный термин распространяется на все без исключения сферы деятельности человека, области научного познания и обучения. Однако приме-нительно к государственно-правовой (так же как и к любой иной, сфере исследования) он обладает специфическими чертами. Подобная специфичность обусловлена самой приро-дой и иными особенностями исследуемой государственно-правовой материи.

Все это говорит о том, что такие термины, словосочетания, как «чисто юридические методы» либо «чисто социологические методы» и т.п. являются весьма условными, но вместе с тем названные частнонаучные методы применяются, как правило, в право-ведении.

 

Рассмотренные философские (мировоззренческие), общенаучные, специальные и частные методы, будучи объединенными в целостное образование – методология (совокупность методов) социологии права, находятся между собой в тесной взаимосвязи. Каждый конкретный метод применяется для решения определенных познавательных задач и лишь в совокупности с другими приемами научного познания позволяет решить основную задачу социологии права – раскрыть полно и всесторонне ее предмет.

Вместе с тем необходимо сказать, что многие вопросы методологии, методов право-ведения, в том числе и социологии права, требуют своего дальнейшего анализа для разрешения неясностей, а подчас и пробелов.

 

 

Вопрос 3: Эмпирические методы, используемые социологией права

Будучи ответвлением общей социологии, социология права заимствует методологию преимущественно у нее. Как известно, общая социология является одновременно и теоретической, и эмпирической дисциплиной, и соответственно пользуется методами как эмпирического, так и теоретического ряда. К эмпирическим методам, используемым социологией права, относятся наблюдение, анализ документов, опрос и эксперимент. Наиболее доступным для нее является сравнительно-исторический метод, применяемый к феноменам-институтам, поскольку он требует только чтения и анализа исторических и этнографических документов.

Феномены-казусы требуют описания. Когда феномены-казусы представляют собой совокупность явлений, современным инструментом для их изучения становится статистика.

Охарактеризуем основные методы, которые наиболее часто используются в социоло-гии права, — методы наблюдения, интерпретации, сравнения, анализа документов, эксперимента, опроса.

1. Метод наблюдения.Под наблюдением в социологии понимается сбор первичных данных, связанных с объектом исследования, осуществляемый исследователем лично путем непосредственного восприятия.

По степени вовлеченности исследователя в наблюдаемые им процессы различают включенное и невключенное наблюдение. Под невключенным наблюдением понимается такой способ осуществления наблюдения, когда исследователь не участвует непосредст-венно в наблюдаемых событиях, изучая их отстраненно, как бы извне. Такой вид наблюде-ния обычно используется при изучении массовых процессов. Включенное наблюдение, напротив, предполагает полное или частичное участие наблюдателя в исследуемом процессе. В таких случаях исследователь либо находится в прямом контакте с участниками этого процесса, либо сам входит на правах участника в исследуемую группу. При закрытой форме включенного наблюдения, когда изучаемые не знают, что за ними наблюдают, они ведут себя естественно. Некоторые исследования вообще можно проводить только в закрытой форме, даже скрывая подлинное имя социолога.

Недостатком метода наблюдения является неизбежное проявление субъективизма исследователя, проистекающее из самого факта его личной вовлеченности в жизнь наблю-даемого объекта.

Этнографические наблюдения. У так называемых примитивных обществ (их иногда именуют обществами без письменности) при отсутствии письменности информацию можно было получить лишь путем общения с туземцами, а в основном, посредством включенного наблюдения в обычном смысле этого слова.

2. Анализ документов.Важные сведения о процессах, происходящих в обществе, в том числе и связанных с правовыми отношениями, исследователь может почерпнуть из документальных источников: прессы, радио, телевидения, деловых документов.

Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации. По форме фиксации докумен-ты делятся на: письменные документы; архивы эмпирических данных в машиночитаемой форме (перфокарты, перфоленты, магнитные ленты и диски, компакт-диски СD); иконографическую документацию (кино-, видео- и фотодокументы, картины и т.д.); фонетические документы (магнитофонные записи, грампластинки).

Желание избавиться от субъективности традиционного анализа привело к выработке формализованных (количественных) методов анализа документов. Суть этих методов сводится к тому, чтобы найти такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (например, частота употребления определенных терминов), которые отражали бы существенные стороны содержания.

Особенно интересны с точки зрения социально-правового исследования такие текстовые документы, как жалобы граждан, направленные в различные официальные инстанции, письма читателей в редакции газет, журналов, радио- и телепрограмм. Анализ личных обращений погружает исследователя в сферу живых правоотношений, дает ему возможность понять, в какой степени в обществе охраняются права личности, соблюдается законность.

Другим важным моментом является анализ законодательных актов. Помимо исследо-вания самого текста, весьма продуктивно изучение откликов населения на принимаемые законы в той же читательской почте газет и журналов.

3. Опрос.Опрос представляет собой метод сбора первичной информации об изуча-емом объекте в ходе непосредственного или опосредованного социально-психологичес-кого общения исследователя и опрашиваемого (респондента) путем регистрации ответов респондента на заранее подготовленные вопросы.

Основное назначение метода опроса состоит в том, чтобы получить отраженную в сознании опрашиваемого информацию о фактах, событиях, оценках, связанных с его жизнедеятельностью. Эта информация выражается в форме высказываний респондентов.

Опрос является ведущим методом в изучении сферы человеческого сознания. Особенно возрастает значение этого метода в исследовании социальных явлений и процессов, малодоступных непосредственному наблюдению, а также в тех случаях, когда изучаемая сфера мало обеспечена документальной информацией. Наиболее эффективно его применение в сочетании с другими методами исследования, поскольку порой данные, полученные в результате опроса, выражают не объективные факты, а субъективное мнение опрошенных. Поэтому выводы, сделанные на базе полученной в ходе опроса информации, нуждаются в сопоставлении с данными, полученными другими методами.

Имеется две основные разновидности опроса. Анкетирование — это письменная форма опроса, в которой используется опосредующее звено: готовый вопросник, или анкета. Интервью — это опрос в форме устной беседы исследователя с респондентом.

Существует и такая разновидность опроса, как экспертный опрос, когда в роли респондента выступают «эксперты», люди, в силу профессии, обстоятельств, жизненного опыта обладающие большей информацией по изучаемой проблеме, чем все остальные.

Большое значение приобрели статистические методы организации опроса и обработки полученных данных. В социологии существует два типа опроса — сплошной и выборочный. Если исследование охватывает всю совокупность членов той или иной группы в качестве респондентов, оно называется сплошным, а опрашиваемая группа генеральной совокупностью.Если же опрашивается не вся группа, а выборочно отдельные ее представители, такая форма опроса называется выборочным, а опрошенные люди — выборочной совокупностью, или выборкой.

Выборка должна быть репрезентативной. Репрезентативностью называется способ-ность выборки отражать реальные характеристики генеральной совокупности. Вегда существует так называемая ошибка выборки, в нормальных случаях составляющая до 5%. Если величина ошибки больше 5%, это говорит о том, что выборка была произведена неправильно. Обычно возникновение ошибки объясняется недостаточным знанием структуры генеральной совокупности.

4 Сравнительный метод.Когда мы говорим о применении метода анализа докумен-тов, мы подчеркиваем, что речь идет об исследовании юридических текстов, которые представляют собой наиболее обширный источник наших знаний о праве. Однако социология права направлена не только на изучение источников. Ее основная цель — исследование правовых институтов, т.е. в конечном счете совокупности позитивных или негативных ритуалов или поведенческих моделей, которые предписывает своим членам общество для достижения тех или иных результатов. На этом уровне социолог-юрист должен пользоваться прежде всего сравнительным методом.

Сравнение можно и нужно проводить вдвух планах — временном, или историческом, и пространственном, или географическом, пользуясь модной метафорой — в горизонтальном и вертикальном разрезе. Не все современные юридические системы допускаются в качества элемента сравнения с изучаемой правовой системой. Например, из рассмотрения априорно исключаются общества, хотя и расположенные в нескольких часах полета от наших столиц, но имеющие правовые принципы, коренным образом отличающиеся от тех, что приняты у нас: это так называемые примитивные общества.

В области права сравнение связано с огромными трудностями и должно проводиться с максимальной осторожностью. Тот факт, что некий институт выполняет определенную функцию с помощью той или иной процедуры, порождает вопрос об истоках этой процедуры, о том, была ли она создана в собственной среде или ее заимствовали из какой-то другой юридической системы. С другой стороны, серьезным источником затруднений является терминология. Одно и то же слово в родственных языках не только означает иногда совершенно разные вещи, но даже в одном и том же языке может с течением времени обозначать разные институты. Таким образом, сравнение, по-видимому, должно проводиться на основе реальных функций, а не институтов, и тем более не на основе употребляемых терминов.

5 Эксперимент.Одним из самых распространенных методов научного познания явля-ется эксперимент. Этот метод используется практически во всех научных дисциплинах. Исторически метод эксперимента возник и получил широкое распространение в естествознании. В социальных науках он стал использоваться в 20-е годы XX века. Эксперимент является оптимальным методом исследования реакции тех или иных социальных групп на воздействие факторов, способствующих изменению сложившейся ситуации. Однако, применение эксперимента к изучению социальных явлений жестко ограничено прежде всего тем, что на социальном уровне вступает в действие субъективный фактор — сознание, воля, интересы и ценности задействованных в эксперименте людей, и экспериментатор вынужден принимать в расчет этот труднопредсказуемый фактор. Кроме того, проведение эксперимента с людьми и обществом ограничено существующими в этом обществе моральными и правовыми нормами. Наконец, социальная система обладает функцией сохранения и поддержания своей целостности и сопротивляется вторжению новых факторов, если они представляют угрозу для ее нормального функционирования.

Под социологическим экспериментомпонимается специфический метод исследова-ния, позволяющий получить информацию о возникновении количественных и качествен-ных изменений в жизнедеятельности исследуемого социального объекта в результате воздействия вводимых и контролируемых экспериментатором новых факторов.

Эксперимент может быть — в зависимости от типа создаваемой входе его ситуации — полевым или лабораторным, контролируемым или неконтролируемым (естественным).

Контролируемымназывается такой эксперимент, когда экспериментальный фактор искусственно вводится исследователем с целью зафиксировать и изучить его воздействие на объект эксперимента.

Неконтролируемым,или естественным, называется такой тип эксперимента, когда исследователь сам не вводит в действие экспериментального фактора, а лишь наблюдает за влиянием на объект изучения определенных уже существующих факторов, которые ус- ловно рассматриваются как экспериментальные.

Полевой эксперимент— это такой вид эксперимента, когда влияние ввода независи-мой переменной прослеживается в естественных условиях, существовавших и до начала эксперимента.

В отличие от него лабораторный эксперимент — это исследование воздействия независимой переменной в специально искусственно созданных для этого условиях.

 

Вопрос 4: Социально-правовое исследование: