Проблематика исследований


Читайте также:
  1. V. Спецкурс геофизических исследований скважин
  2. А. Организация научных исследований
  3. Алгоритм географических исследований
  4. АНАЛИЗ ДАННЫХ ПОВТОРНЫХ И СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  5. Анализ теоретико-экспериментальных исследований и формулирование выводов и предложений
  6. В каких случаях следует отказаться от проведения маркетинговых исследований
  7. Виды и методы маркетинговых исследований
  8. Виды идентификационных исследований. Криминалистическая диагностика
  9. ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  10. Виды социологических исследований (фундаментальные, прикладные, синдикативные).
  11. Виды социологических исследований. Основные классификации.
  12. Виды, структура и этапы психологического исследований. Этические нормы психолога-исследователя.

Одно из важнейших свойств СМИ …
как вида социальной коммуникации — наличие организованной профессиональной (специализированной) деятельности по производству контента. Эта деятельность имеет иерархизированное (выстроенное по вертикали) управление, характер которого определяется отношениями собственности и управления. В этой сфере можно выделить людей, принадлежащих к разным по функциям слоям:владельцев, управленцев (менеджеров), творческий и вспомогательный состав.

В советское время в ряде исследований наряду с журналистами отдельным объектом включался «издатель». Так, в неоднократно упомянутом «Таганрогском проекте», проведенном ИКСИ АН СССР, в составе органов городского управления изучались «специализированные подсистемы, занимающиеся исключительно решением разного ряда информационных задач»1, т.е. соответствующие структуры партийных органов, определявшие общую политику, цели и задачи конкретных пропагандистских акций и отдельных мероприятий. В проект «Районная газета», проведенный факультетом журналистики МГУ в 1970-х годах, в качестве отдельной процедуры комплексного исследования был включен опрос работников районных партийных комитетов, имеющих отношение к руководству газетами, а также соответствующих по функциям работников райисполкомов (тогдашних органов исполнительной власти). В этом проекте, в частности, сопоставлялись данные об ответах, полученных на вопросы к работникам указанных руководящих органов и журналистам: «Каких сторон работы редакции районной газеты должны касаться постановления, указания, рекомендации райкома партии (райисполкома)?» и «Каких сторон работы редакции чаще всего касаются постановления, указания, рекомендации райкома партии (райисполкома)?». Из прямого сопоставления хорошо видно, кто и каким образом реально осуществлял власть над газетами, которые, подчеркнем, назывались при этом партийно-советской печатью (табл. 9).

Таблица 9. Мнения работников районных руководящих органов и журналистов о должном и реальном в практике руководства СМИ

% от числа опрошенных работников районных органов и журналистов, 1968 г.; очное интервью в 14 районах Рязанской области)2

 

Направления руководства районной газетой Работники руководящих районных органов Журналисты
  райкома райисполкома райкома райисполкома райкома райисполкома
  о должном о реальном руководстве о реальном руководстве со стороны
Общие направления деятельности редакции, общие задачи
Проведение кампаний
Тематика и проблематика
Отдельные номера и материалы
Типы материалов
Жанры
Мастерство журналистов
Оформление газеты
Характер аудитории газеты
Формы связи с читателем
Действенность выступлений
Использование журналистами источников информации И
Кадровая политика
Взаимоотношения в редакционном коллективе
Все направления
Затруднились ответить

 



Данные показывают, что партийные органы считали должным вмешиваться, и реально так делали, в работу журналистов во всех ее аспектах — определять как стратегические параметры такой работы, так и повседневные дела. Роль же советских исполнительных органов (исполкомов) при этом была в представлениях о должном гораздо скромнее, касалась только отдельных кампаний и тем выступлений. Не случайно поэтому экспертный опрос исследователей и практиков журналистики, проведенный факультетом журналистики МГУ на начальном этапе перестройки, показал, что реформа в сфере СМИ им виделась прежде всего в выведении журналистов из-под повседневного контроля партийных органов. Но тогда казалось, что сделать это возможно лишь путем переподчинения СМИ на более высокий уровень партийного руководства: районных — на областной, областных — на республиканский. Только несколько позже стало ясно, что страна, и журналистика тоже, может обойтись без партийного руководства. Однако желание нынешних руководящих органов влиять на журналистику, используя административный ресурс, явно осталось.

Весьма актуально исследовать сегодня социологическими методами складывающиеся отношения между структурными частями тех, кого можно отнести к коммуникаторам: кто организует процесс производства и распространения информации, руководит им, творчески осуществляет, имеет права на владение соответствующими средствами.

Взаимоотношения между владельцами издания и журналистским коллективом, акционерами и наемными работниками формируются, видоизменяются. Журналистскому сообществу важно вырабатывать соответствующие нормы, объединяться для защиты интересов журналистов, а для этого важны исследования конкретных ситуаций, складывающихся в редакциях, холдингах, издательских домах.

Происходит углубляющееся разделение труда в этой сфере: менеджмент (управление персоналом и ведение дела на уровне организации) отделяется от творчества, владение — от непосредственного участия в повседневной журналистской работе. Все чаще владельцами акций или их контрольного пакета становятся не журналисты и даже не профессионалы в сфере медиа-менеджмента, а бизнесмены, которые не всегда желают (и в этом, наверное, правы) вникать в тонкости журналистского дела, нацелены на получение коммерческой или политической выгоды. Эти стороны существования СМИ социологами практически не исследуются, поскольку заказчиками исследований могли бы быть или журналистские сообщества или государство, заинтересованное в нормализации отношений в разных сферах деловой активности, но этого не происходит.

Исследуя журналистов, социологи обращаются к объективным и субъективным фактам,т.е. объективированным в поведении, или в высказываниях об отношении к чему-либо. Анализируя показатели поведения журналиста и его объективные характеристики,социологи измеряют профессиональный стаж и этапы карьеры, полученное образование и дальнейшее повышение квалификации, специализацию на определенных функциях, проблематике, видах и жанрах, меру учас-

 

Таблица 10. Ответы на вопрос: «Насколько, по Вашему мнению, важны задачи, которые решают или стараются решать сегодня средства массовой информации?»

(в % от числа опрошенных; учтены только ответы тех, кто считает, что данная задача чрезвычайно важна)6

 

Задачи Российские журналисты Американские журналисты
Быстро доводить новости до общества 81,1 68,6
Поднимать злободневные проблемы 52,3 4,5
Развивать интеллектуальные и культурные интересы аудитории 47,6 18,4
Воздерживаться от публикации информации, фактическая основа которой не может быть проверена 46,7 48,8
Концентрироваться на информации, которая интересна как можно более широкой аудитории 42,7 20,2
Давать анализ и толкование сложных проблем 42,6 42,0
Давать возможность простым людям выразить свои взгляды на общественные дела 41,2 48,0
Расследовать, перепроверять факты, связанные с заявлениями, утверждениями правительства 31,5 66,4
Обсуждать государственную политику на стадии принятия решения 34,9 38,6
Быть оппонентом государственных служащих, критически относясь к их действиям 25,3 21,3
Быть оппонентом бизнесменам, критически относясь к их действиям 17,9 14,4
Способствовать развлечению и отдыху 17,11 14,0

Как видно из ответов, в 1993 г., когда проведен опрос, журналисты обеих стран считали первоочередной функцию информирования, причем в ее оперативном варианте. Однако журналисты российские придавали прессе более серьезное значение, рассматривая ее как средство анализа происходящего: поднимать актуальные проблемы считали важным 52,3% россиян и лишь 4,5% американцев. Интересно, как выглядели бы такие факты в пер-

вые годы нового тысячелетия, когда наша журналистика во многом исходит из принципа, что читателям нужно вовсе не это, а всего-навсего развлечение, телепрограмма, скандальные и скабрезные подробности жизни известных людей.

Заметим, что уже тогда россияне в два раза чаще американцев считали: надо давать информацию, которая интересна как можно более широкой аудитории. Однако можно предположить, что в то время российские журналисты рассуждали, отталкиваясь от казенщины официальных СМИ советского периода с их навязыванием аудитории тем и событий («весь советский народ с неослабевающим вниманием следит за…»). А позже такого рода мотивы основываются на весьма поверхностном истолковании рейтинговых данных (по этой логике получается, что если программу телепередач прочитывают 95% опрошенных, то она — самое главное для них).

Для журналистов из США расследовательская функция оказалась куда более важной, чем для россиян. Опять-таки интересно было бы иметь такие данные в наши дни, после того как российские СМИ получили хороший урок в 1990-е годы: их, слабо подготовленных к самостоятельной расследовательской работе, чаще всего просто использовали для того, что назвали «сливом компромата». Однако данные, полученные в повторном исследовании 2003 г., показали, что и россиянам это направление стало представляться более важным.

Совершенствование профессиональной подготовки является целью того особого направления в изучении журналистов, которое связано с их образованием.Начиная с 1972 г., исследователи факультета журналистики МГУ проводили специальные опросы студентов, выпускников и в целом практиков журналистики для выявления их отношения к полученной подготовке, предложений по ее изменению7. Такую работу вели и в некоторых иных советских вузах, в частности в Белоруссии8. Во многом этому служат и упомянутые сравнительные, сначала советско-американские, позже — российско-американские исследования.

Журналистские сознание и деятельность могут изучаться на разных уровнях — индивидуальном, групповом (корпоративном), индустриальном.

На индивидуальномизучаются характеристики отдельных журналистов, мотивы выбора профессии и удовлетворенности ею, отношение к своей социальной роли, к назначению и функциям СМИ, к аудитории и т.п.; статистические тенденции в этом плане. Здесь важно установление характера понимания журналистской свободы и ответственности — перед собой, подписчиками, клиентами, силами поддержки, организацией или фирмой, профессиональным сообществом, обществом в целом. Инвесторами, пользователями данных таких исследований могут быть государство, профессиональные журналистские сообщества.

Психологи Московского университета изучали представления самих профессионалов прямого эфира о необходимых и реальных собственных

качествах телеведущих на основе списка прилагательных, отражающих свойства личности (табл. 11).

Таблица 11. Наиболее употребляемые конструкты (в порядке убывания частот)9

 

«Вы сами» <респонденты> «Идеальный телеведущий» «Плохой телеведущий»
Компетентный Умный Глупый
Открытый Интеллектуальный Медлительный
Терпимый Талантливый Скрытный
Альтруист Компетентный Корыстный
Умный Интеллигентный Злой
Увлеченный Обаятельный Конформный
Прямодушный Искренний Некомпетентный
Порядочный Глубокий  
Независимый Целеустремленный  
  Язвительный  

В дальнейшем, с использованием аналогичной методики, было бы интересно проследить, как будут меняться профессиональные представления, учитывая, что основная часть телеведущих становятся шоу-менами, поскольку все большую долю вещания составляют передачи развлекательные и реалити-шоу, а также ток-шоу весьма легковесного характера. Понадобятся ли тогда ум и компетентность, которые несколько лет назад вывели испытуемых на первые места для себя и своего идеала?

На корпоративном уровнеисследования на первый план выходят характеристики, связанные с деятельностью медиаорганизации, — холдинга, издательского дома, теле- или радиоканала, информационного агентства и т.п. Могут изучаться характеристики отношения работников к организации работы, перепозиционированию (смене основного тематического направления или целевой аудитории); к задачам канала/издания, взаимоотношениям в коллективе или между творческими работниками и менеджерами; к распределению обязанностей и нагрузки; к атмосфере в коллективе. Таких исследований немного и, по понятным причинам, их материалы недоступны. Однако можно себе представить, например, как важно единое понимание концепции вновь создаваемого издания или степень приятия/неприятия радикальных изменений канала. «Никакие самые лучшие замыслы, выраженные в концепции газеты и ее структурах управления, не материализуются, пока не будут должным образом доведены до сведения внутри и вне компании», — подчеркивает в своем первом из опубликованных у нас посо-

 

Таблица 13. Ответы на вопрос: «Насколько значимы для Вас при выборе места работы перечисленные ниже факторы?»

% от числа опрошенных российских журналистов)13

 

Факторы Очень важно Довольно важно Не очень важно
 
Интересная работа 72,4 50,0 18,5 21,1 0,5 10,5
Степень самостоятельности, независимости 62,5 44,7 31,0 26,3 4,0 10,5
Политика данного органа информации 45,6 26,3 35,6 31,6 12,2 18,4
Возможность совершенствоваться в специальности 39,5 29,9 36,9 31,6 16,5 7,9
Гарантированная и социально защищенная работа 26,9 18,4 41,9 36,8 19,8 15,8
Оплата 19,2 50,0 65,0 26,3 13,5 5,3
Возможность продвижения по службе 7,3 18,4 22,3 36,8 4,0 13,2
Дополнительные льготы, преимущества 6,1 15,8 25,5 18,4 52,8 39,5
Возможность оказывать влияние на события в обществе * 18,4 * 29,0 * 18,4

Примечание. Опущена позиция «затрудняюсь ответить». * Этого варианта не было в исследовании 1993 г.

В 2003 г. мотив выбора работы, связанный с тем, чтобы она была интересной, уже не занимает бесспорно лидирующего положения. Теперь такая же доля опрошенных признается и в том, что для них очень важна оплата труда. Еще большее число участников опроса ценят возможность продвижения по службе и, что тоже знаменательно, не стесняются об этом говорить. Политика конкретного органа информации также выглядит значимой для российских журналистов в 2003 г., хотя и не настолько, как оплата труда. Судя по приведенным данным, ролевое сознание журналистов приобретает рыночные контуры, причем открыто.

Важно, сравнивая эти данные, помнить о том, что результаты исследований всегда зависят от его процедуры (см. 5.4). Нам не дано выяснить по-

этому, какую долю в этих видимых из табл. 13 изменениях занимает степень откровенности журналистов при ответах на вопросы. Можно лишь предположить, что в 2003 г. она должна была быть выше. В советское время воспитанные на идеологических клише о роли советской прессы в воспитании трудящихся, строительстве коммунизма и т.п. или хотя бы их учитывающие, журналисты не могли не давать более часто общественно одобряемых ответов. К тому же в их сознании, судя по целому ряду исследований, имело место миссионерское представление о назначении журналистики и журналиста — воспитывать аудиторию, формировать (гораздо реже считали, что «выражать») общественное мнение.

В 1990-е годы лишенные «административного ресурса», т.е. возможности выступать как официальный орган партийных комитетов или если и не орган, то часть руководимой ими системы, СМИ довольно быстро почувствовали уменьшение возможностей на что-либо или кого-либо влиять. За время, прошедшее после отмены положения Конституции о руководящей роли Коммунистической партии, журналисты не раз с горечью высказывались о своем бессилии: «Теперь пиши что хочешь, но толку-то что…». В последние же годы с усилением влияния местных властей на дотационные издания, ужесточением способов влияния на телевидение со стороны государственных структур положение стало еще более серьезным. Вот почему, как мы видим из табл. 13, возможность влиять на события в обществе — малозначимый фактор для выбора места работы.

Российские реалии требуют разностороннего исследования положения журналистов в регионах страны.Санкт-Петербургские исследователи обозначили положение журналистов и СМИ как кризисное, а один из разделов их работы назван «Российская журналистика: от кризиса к отмиранию»14. Однако положение дел в разных частях страны при наличии общих тенденций (усложнение и конфликтность отношений внутри редакционных структур, трансформация отношений с властными органами, осложняющиеся противоречия в отношениях с бизнесом) имеет свою специфику для журналистов, требующую изучения. Пока же мы можем говорить о различии в положении столичных и провинциальных журналистов (см. 6.1.2).