Общенациональный доход США (по удельному весу труда, капиталовложений, ренты и чистой прибыли)


Читайте также:
  1. II. Классификация условий труда, согласно гигиенических нормативов. Критерии оптимальных, допустимых вредных условий труда
  2. V1: 3. Правовые основы доходов и расходов бюджетов
  3. А) Обеспечение высокого уровня доходов и потребления для всего населения. Развитие торговли
  4. Автономные иподоходные налоги
  5. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕОРИИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ДОХОДНОСТИ ФИНАНСОВЫХ АКТИВОВ
  6. Анализ доходности акций
  7. Анализ регионального дохода. Основные подходы и методы
  8. Анализ регионального дохода. Региональные мультипликаторы
  9. Анализ структуры ВВП: определение, факторы, структурная динамика ВВП, рассчитанного по доходам
  10. Анализ финансовых результатов (прибыли) от реализации продукции (работ и услуг)
  11. Бюджетная классификация доходов
  12. Бюджетная система РФ. Государственный бюджет, его расходы и доходы.


Год   Заработная   Капитало   Рента   Чистая   Итог  
ценза   плата   вложения       прибыль      
  35.8   12.5   7.7   44.0   100.0  
  37.2   14.7   8.8   39.3   100.0  
  48.6   12.9   6.9   31.6   100.0  
  51.5   18.6   8.7   21 3   100.0  
  53.5   14.4   7.6   24.6   100.0  
  47.3   15.0   7.8   30.0   100.0  
  46.9   16.8   8.8   27.5   100.0  

 

Как видим, доля прибыли скорее уменьшается, а доля капиталовложений скорее увеличивается, хотя размер прибыли и капиталовложений, взят ые вместе, остается постоянным. В любом случае цифры не подтверждаю!· наличность какой-либо тенденции концентрации капитала в руках немногих и, как мы убедились, не подтверждают теорию постоянною обнищания низших классов. Сравнение заработной платы и прибыли за 60 лет показывает, что заработная плата и прибыль двигались вверх приблизительно одними и теми же темпами. Это видно из следующей габлицы3.

Год ценза   Средняя зарплата г числу наемных   Средняя прибыль к числу  
    работников   предпринимателей  
    (к покупательной способн   ости доллара)  
     
     
     
     
     
     
     

 

Bowley A. L. The Change in the Distribution… P. 10, 12, 21—22; Stamp J. British Incomes and Property. L., 1920. Ch. 12—14; Stamp J. Studies in Current Problems. L., 1924. P. 126 ff.



2 King W. I. The Wealth… P. 160.

3 King W. I. The Wealth… P. 168.

 

==319

Анализ распределения дохода между семьями дает практическитотже результат. Он показывает незначительный рост концентрации богатств в руках нескольких очень богатых семей. Но при этом ярко выраженная стабильность в распределении богатств за последние 70 лет заставляет нас сомневаться в том, что колебания в относительной доле доходов у разных групп населения были настолько велики, чтобы казаться ошеломляющими’.

К сказанному нужно добавить сравнительно новое явление, которое, правда, уже привлекло внимание американских экономистов, а именно "диффузию собственности" в США и европейских странах, принявшую громадный размах за последние несколько десятилетий. Приведу несколько примеров, дабы проиллюстрировать ситуацию. В соответствии с данными Р. Бинкерда, с 1918 по 1925 год число акционеров в некоторых отраслях промышленности (железные дороги, дорожное строительство, газ, свет, электричество, телефон, часть нефтяных компаний и металлургических корпораций, дюжина смешанных компаний обрабатывающей промышленности) увеличилось почти вдвое и достигло числа 5 051 499. Около половины из них пополнились за счет служащих, рабочих и членов компаний, другая половина — за счет остальной публики2. Число фермеров, материально заинтересованных в кооперативной закупке и продаже, увеличилось с 650 тысяч в 1916 году до 2,5 миллиона в 1925 году. Число вкладчиков и сумма их вкладов выросли соответственно с 10,5 миллиона и суммы более 11 миллиардов в 1918 году до 9 миллионов с суммой в 21 миллиард в 1925 году. Кроме того, увеличение числа держателей акций и облигаций по самым скромным подсчетам составило по крайней мере 2,5 миллиона3. Эти цифры показывают только лишь часть громадного процесса диффузии собственности, который происходит в США со времен войны4. Слишком громко назвать этот процесс революцией, но это не будет преувеличением, если сказать, что диффузия собственности полностью опровергает теорию К. Маркса. Концентрация промышленности совсем не означает концентрации богатств в руках немногих, как

думал Маркс5.

Подобные данные предоставляют и другие страны. Общее увеличение национального дохода в Саксонии, Пруссии и Дании и, кроме того, удельный вес этого роста в пяти экономических слоях населения, начиная от самого богатого и кончая самым бедным, видно из следующей таблицы6.

King W. I. The Wealth… P. 219.

2 Sinkerd R. S. The Increase in Popular Ownership Since the World War // Proceedings of the Academy of Political Science. 1925. Vol. 11. N 3. P. 33; Carver T. N. The Present Economic Revolution in the United States. Boston, 1925.

3 Binkerd R. S. The Increase… P. 36—37.

4 О схожих процессах в других странах см.: Schmoller G. Grundnss. . Vol. 2. P.

520—522.

5 Ср.: Simkhovitch W. G. Marxsism versus Socialism. Ch. 4—5.

6 Kiaer. Répartition sociale des revenus // Bulletin de l’Institut InternationaldeStatistique. Vol. 18; Kiaer. La répartition des revenus et fortunes privés // Bulletin de l’Institut International de Statistique. Vol. 20. P. 619—648.

 

К оглавлению

==320