Дизайн множественного случая


Читайте также:
  1. ISTP — Габен — Мастер — Дизайнер
  2. А )Архитектурно-дизайнерские решения
  3. А теперь расскажем о случаях устранения страхов посредством игры.
  4. Алгоритмические методы в дизайн-проектировании.
  5. Ар-деко в дизайне упаковок
  6. Архитектура как источник дизайнерского творчества в костюме.
  7. Атмосфера в дизайне.
  8. В дизайне присутствует техническое начало.
  9. В иных случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) таких товаров, работ, услуг.
  10. В каких случаях действует стопроцентный принцип противовеса.
  11. В каких случаях используется косвенный метод осуществления внешнеторговых операций?
  12. В каких случаях они помогут?

Дизайн множественного случая имеет свою специфику и яв­ные преимущества:

1. Дает больше доказательств, хотя, как указывает Йин, дока­зательства в большей степени касаются не репрезентативности или популяции, а теории.

2. Получаются более объективные данные, поскольку помога­ют обобщить данные не только об одном случае, но о разных и при разных обстоятельствах.

Дизайн множественного случая имеет и недостатки: /. Высокая стоимость проекта.

2. Требуется наличие команды исследователей.

3. Исследование критических, редких случаев возможно толь­ко при одиночном кейсе.

4. Необходимость проведения сравнения.

ЕСТЬ ЛИ ВЫБОРКА ВО МНОЖЕСТВЕННОМ КЕЙСЕ?

Кейс стали в широком смысле слова не обеспечивают репре­зентативную выборку, и этот факт признается большинством ис­следователей. Тем не менее, при конструировании множественных кейсов существуют определенные принципы отбора и формиро­вания кейсов для того чтобы, например, максимально увеличить то, что может быть найдено в процессе исследования.

Б исследовании ИСИТО по «реструктуризации занятости в промышленности России», в качестве «случая» рассматривалось промышленное предприятие.

В основе принятия решения об отборе объектов исследования лежало совпадение методологических принципов и прагматических соображений. Методологические принципы основывались на пред­ставлении о целевой выборке — соответствии элемента выборки теоре­тическим представлениям о генеральной совокупности. Для кейс ста­ли на предприятиях неважно было репрезентировать какую-либо отрасль, региональную или национальную структуру промышленно­сти. Основной задачей стало выявление типичных образцов найма и увольнения рабочей силы, индивидуальной мобильности в пределах одной организации, а также опосредующих процессов внешней мо­бильности институтов, рассматриваемых на фоне региональных про­цессов на рынке труда (например, динамики безработицы).

Что было критерием отбора предприятия? Они должны были быть достаточно типичны для экономики города, значит, исключались спе­цифические объекты (в результате мы отказались от исследований на шахтах в Кемерово, поскольку они по характеру своего производ­ства обладали слишком большой отраслевой спецификой). Кроме того, в самом городе шахт нет. В «случаи» в каждом городе должны были войти как довольно успешные, так и явно стагнирующие образ­цы промышленной организации, как большие, так и достаточно ма­ленькие, как «старые» приватизированные предприятия, так и ново­образованные фирмы.



Разумеется, часть этих показателей оказалась довольно изменчи­вой, и за время проведения исследования некоторые удачливые фир­мы вошли в полосу упадка. Однако эти события органично вошли в

Пя

общую картину проекта, став отметкой того времени, когда происхо­дило наше изучение рынка труда. Другой чертой предприятия, во­шедшего в число «случаев», явилось наличие хоть какого-то кадро­вого движения, наличие увольнений и приема на работу (в ряде случаев удалось подобрать похожие предприятия). Важным услови­ем сравнимости различных объектов и городов являлось наличие оп­ределенным образом сформулированных «проблем» — тех тем проек­та, которые были выделены на стадии разработки задач исследования. Эти темы, как это бывает в проектах, основанных на качественной стратегии, не остались в неизменном виде, их содержание перефор­мулировалось в соответствии с данными, поступающими с поля. Однако важным оставалось то, что эти многочисленные данные на­капливаются вокруг определенной проблемы. Если в процессе поле­вой работы обнаруживались серьезные противоречия, мы имели воз­можность на новом шаге перепроверить их па другом предприятии или в другом городе. Все это укладывалось, как кусочки мозаики, в общую сложную картину. Прагматическим соображением при выбо­ре предприятий стало разрешение, полученное со стороны админис­трации на проведение долговременного углубленного исследования.

Исследования, осуществленные ИСИТО в четырех регионах России, охватили 16 предприятий, среди которых оказалось 4 госу­дарственных, остальные преимущественно АООТ и одно АОЗТ. Эти предприятия представляли широкий спектр отраслей промышленно­сти: 5 машиностроительных, 3 пищевых, 2 полиграфических, по од­ному предприятию из металлургической, химической и легкой про­мышленности, а также 2 строительных и одно транспортное предприятие. По размеру 3 предприятия принадлежали к разряду крупнейших (с численностью персонала от 12 тыс. до 18 тыс. чел.), 8 крупных (с численностью от 1 тыс. до 3 тыс. чел.) и 5 средних (с численностью занятых от 150 до 400 чел.). Кроме того, в регионах, где были проведены исследования на предприятиях, изучены регио­нальные биржи труда и негосударственные агентства по подбору кад­ров, подразделения региональных ведомств по сбору статистики занятости, с применением качественных и количественных методов проинтервьюированы работающие и уволенные работники. На сле­дующем этапе исследования, шагнув за пределы предприятий, мы включились в поиск индивидуальных форм трудовой мобильности, анализ форм деятельности институтов перераспределения рабочей силы (государственных и негосударственных бирж труда) и некото­рых других релевантных механизмов, оказывающих структурное вли­яние на развитие рынка труда.

Козина И. и др. Методологические аспекты проведения исследова­ния. Рабочие материалы проекта по «Реструктуризации занятости в промышленности. Самара, 1996-1997 гг.

Приступая к исследованию инновационных процессов в про­мышленности и отбирая определенные предприятия для анализа, исследовательская команда ИСИТО пришла к выводу, что необ­ходимо стремиться:

1. К региональной диверсификации и именно поэтому в выборку были включены предприятия из 7 российских регионов. Кроме того, в исследование были включены предприятия Грузии и Белоруссии.

2. Одной из целей исследования было показать наличие схожих процессов, происходящих на предприятиях, связанных с процесса­ми инновации и не зависящих от выпускаемого продукта. Поэтому в условную выборку попали предприятия, принадлежащие к различным отраслям промышленности.

3. Было необходимо проследить зависимость успешности инно­вации от формы собственности, размера предприятия. Именно по­этому в выборку были включены предприятия государственные и предприятия смешанной формы собственности, средние и крупные.

4. Кроме того, нам хотелось посмотреть, имеется ли связь между внедрением нововведений и тем, является ли предприятие благопо­лучным или нет. Конечно, в данном случае ситуация осложнялась тем, что не на всех предприятиях есть доступ к экономической сто­роне вопроса. Однако мы руководствовались косвенными индикато­рами успешности предприятия, почерпнутых из интервью с работ­никами: наличие у предприятия долгов по заработной плате, ритмичность работы производства, условия труда работников и т.н.

Таким образом, на данном примере мы видим, что выборка напря­мую зависит и от исследовательского вопроса, и от основных гипотез, и от темы исследования, и от других факторов, включая наличие опыт­ной команды исследователей и её размер.

Кроме того, на разных этапах множественного исследования выборка может либо уменьшаться, либо увеличиваться в зависи­мости от возникающих вопросов.

На наш взгляд, множественный кейс, по сравнению с единич­ным менее гибок, поскольку для работы разных исследователей, или разных исследовательских команд должен быть достигнут определенный уровень унификации.

Глава 11

Анализ данных в качественном исследовании в стиле кейс стади

Основные подходы к анализу данных в качественных исследованиях

Анализ данных является самым ответственным этапом исследова­ния в целом. Он может иметь несколько уровней и переходить в отдель­ных случаях от иллюстрирования отдельных фрагментов реальности к описанию и далее к выстраиванию мини-теории изучаемого явле­ния или процесса.

Начинающие исследователи испытывают особое волнение на этой стадии. Как извлечь смысл из всего собранного материала? Как по­лучить обоснованную теоретическую интерпретацию собранных дан­ных, отражающих эмпирическую реальность? Как прорваться через собственные предубеждения, предвзятость и стереотипы, которые исследователи неизбежно переносят в аналитическую ситуацию?

Сравнивая качественную и количественную методологии, можно сделать вывод, что методы анализа качественных данных находятся пока на стадии становления. Так же как в теоретичес­ких подходах преобладает теоретический плюрализм, так и в под­ходах к обработке информации и ее анализу мы можем подходить с плюралистических позиций, считая диверсификацию таким же нормальным явлением, как и множественность картин мира, ко­торые предлагают нам различные теории познания.

Качественная методология достаточно гибка, и мы можем отметить, что количество способов, с помощью которых можно представить и анализировать данные, с каждым годом увеличивается. Поэтому мы можем сказать, что современный анализ качественных данных характе­ризуется достаточной вариативностью, а в методологических подхо-

дах существует множество стилей и направлений. Начинающему исследователю мы бы порекомендовали прочитать, по крайней мере, отчеты о трех проведенных кейс стади, представленных в приложении.

В социологическом мире в настоящее время наблюдаются две противоположные тенденции в анализе и презентации итоговых данных, полученных в качественных исследованиях. С одной стороны, имеет место тенденция к плюрализму и поливокальности, что отмечают Коффи и его коллеги [123], с другой стороны, к унификации анализа, определенной гомогенности — тенденции, которая проявляется в использовании одних и тех же компьютер­ных программ при анализе текстов интервью, документов и т.п. Особой группой выступают исследования, проведенные с исполь­зованием этнографического подхода, которые часто страдают от недостатка аналитической рефлексии.

Методы качественного анализа динамично развиваются в откры­тых дискуссиях, а методические и программные разработки скоро будут распространяться среди социологов так же, к примеру, как па­кет программ SPSS. Тем не менее, в сборе, анализе и представлении данных вне зависимости от того, использовались ли компьютерные программы или нет, решающую роль будет играть сам исследователь. И именно это будет влиять на разнообразие используемых подходов. Весь процесс анализа носит творческий характер, и его практически нельзя повторить. Даже имея одни и те же данные в качественном исследовании, разные исследователи будут по-разному интерпрети­ровать результаты, делать разные акценты, привлекать различные теории для объяснения. В определенном смысле анализ данных — это сокровенная творческая лаборатория исследователя, и не всегда все нюансы выносятся на суд читателя.

Хотя при проведении качественных исследований нет никаких жестких рамок, устоявшейся терминологии и быстро усваиваемых правил, тем не менее, можно рекомендовать общие направления для проведения эффективного анализа.

Итак, главный вопрос этого раздела: «Как провести анализ полу­чаемых в кейс стади данных?». Сам факт получения огромного коли­чества качественных данных еще не говорит о том, что анализ должен проводиться исключительно в качественной методологии. На сегод­няшний день в рамках кейс стади могут использоваться количест­венный (статистический), квазикачественный (контент-анализ), качественный виды анализа данных или же интеграция качественных и количественных подходов, особенно при достаточно большом числе анализируемых кейсов.

Б лонгитюдном исследовании «Гендерные различия в страте­гиях занятости», проводимом в четырех городах России, плани­ровался качественный анализ1, однако в связи с богатством мате­риала и появившимися возможностями его количественного обобщения уже на втором этапе исследовательской командой было принято решение об использовании количественного анализа. В качестве кейсов выступали трудовые биографии респондентов, а анализ данных шел по двум направлениям: с одной стороны, проводился качественный анализ данных интервью, взятых на каждом этапе, с другой стороны, члены команды использовали формализованный анализ, включающий статистический анализ на основе данных о трудовых биографиях респондентов, данных об их меж- и внутрифирменной мобильности, стратегии выбора ра­боты, анализе предпочтений и т.п.

Одной из главных проблем качественного исследования явля­ется проблема выбора степени анализа, в какой данные должны интерпретироваться. На сегодняшний день существуют следую­щие точки зрения:

Некоторые исследователи считают, что к определенных случаях данные не следует анализировать вообще. Задача исследователя ско­рее состоит в том, чтобы собрать данные и представить их в таком виде, «чтобы информанты говорили сами за себя». Собственные рас­сказы непосредственных участников событий в их спонтанности и субъективной значимости бывают настолько красноречивы, что до­бавлять к ним что-нибудь от лица исследователя нет необходимости. Они подчас дают больше, чем пространные теоретические построе­ния. Исследователь дает простой отчет о словах или наблюдениях с незначительной интерпретацией или без интерпретации-вмешатель­ства. В основе этого подхода лежит философский принцип представ­лять точный отчет, в котором предубеждения и присутствие исследо­вателя не влияют на данные. В этой перспективе обязательство ученого-исследователя состоит в том, чтобы слушать и сообщать, что отчасти сродни профессии журналиста.

Другие исследователи-качествениики сосредоточены на точном описании при проведении анализа и представлении своих результа­тов. Поскольку исследователь, вероятно, не может представить чита-

1 Исследование, приводимое под руководством доктора Сары Ашвин (Лондонская Школа Экономики), спонсор — Интас. Данные были собраны по 4 городам (Моск­ва, Самара, Сыктывкар и Ульяновск), в каждом из которых на каждом этапе пред­полагалось опросить по 60 респондентов. В процессе исследования эта цифря немного уменьшилась в связи с отказами респондентов участвовать на отдельных этапах исследования. Исследование проводилось в четыре этапа с мая 1999г. по май 2001г.

телям абсолютно все данные, то необходимо их сократить. Принцип здесь состоит в том, чтобы представить точное описание того что изучается, хотя и не обязательно все изученные данные. Сокращение и упорядочение материала представляет собой, несомненно, отбор и интерпретацию. Исследователи, которые выступают за этот подход, или представляют, большей частью, точное описание, также обычно вставляют свои объясняющие комментарии внутрь и вокруг длинных описательных пассажей и цитат из полевых записей и интервью. Иллюстративные материалы предназначены для того, чтобы дать ощущение того, что наблюдаемый мир представляет собой в реаль­ности; в то время как интерпретации исследователя служат для создания более беспристрастной концептуализированной картины этой реальности. Интерпретации, созданные на основе описательно­го материала, варьируют по уровню абстракции, если они представ­лены разными исследователями, вероятно, тг.кже и в рамках одной публикации. Не все интерпретивные комментарии являются, строго говоря, теоретическими по своему характеру, по некоторые исследо­ватели считают это частью своей задачи.

Другие исследователи все же заинтересованы в построении тео­рии. Для них целью проведения исследования является построение теории, которая внесет вклад в организацию теоретического знания, именуемого наукой. Они убеждены, что разработка теоретически на­груженных интерпретаций является наиболее сильным средством познания реальности (Blumer, 1969; Diesing, 1971; Glaser, 1978). По­строение теории, по своей природе, подразумевает интерпретацию данных, так как данные должны быть концептуализированы, а поня­тия связаны для формулирования теоретического толкования реаль­ности (реальности, которая фактически не может быть познана, по всегда интерпретируется). Теоретическая формулировка, получаемая в результате, может использоваться не только для объяснения этой реальности, но и обеспечивает рамки для действия. Кроме того, ис­следователи, заинтересованные в построении теории, убеждены, что теория представляет наиболее систематизированный путь построе­ния, синтезирования и интегрирования научного знания.

Страусе А., Корбин Д. Основы качественного исследования: обо­снованная теория, процедуры техники. -М.: Эдториал, УРСС. 2001.

Промежуточное место занимает иллюстративный метод ис­пользования качественных данных, где эмпирические свидетель­ства качественной природы используются, чтобы проиллюстри­ровать ранее существовавшую теорию, лишний раз ее «привязать». Свидетельства в виде взглядов информантов на реальность в их спонтанных и красноречивых высказываниях могут, как подтвер­ждать ее, так и опровергать.

T 1 ПО

Итак, аналитическая работа в исследовании идет уже с момен­та формулировки и уточнения проблемы, затем происходит ана­лиз каждого интервью, каждого сеанса наблюдения, каждого до­кумента и, в общем, — это неостанавливающийся процесс работы мысли. Поэтому деление исследовательского процесса на сбор и анализ данных в качественной методологии достаточно условно. Тем не менее, на практике иногда можно увидеть, что сбор дан­ных и их анализ разведены во времени.

Мы уже говорили о том, что анализ качественных данных имеет еще одну особенность: он направляет выборку.

Обратимся теперь к тем основным подходам, которые суще­ствуют в современной практике анализа данных, полученных в качественном исследовании, в том числе и с помощью метода кейс стади. Мы постараемся перечислить основные из них.