Дисфункции информационной деятельности


Читайте также:
  1. B) О художественной деятельности
  2. I) Государственное регулирование оценочной деятельности в РФ.
  3. I) Лицензирование оценочной деятельности. Стандарты оценки. Контроль за осуществлением оценочной деятельности.
  4. I. Диффузная группа – межличностные отношения существуют, но не опосредствуются содержанием групповой деятельности.
  5. II) Система государственного регулирования оценочной деятельности.
  6. II. Виды деятельности
  7. III) Договор управления имуществом и довогор аренды, их сущность и роль в оценночной деятельности предприятия
  8. III. Освоение деятельности
  9. III.2.6. ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  10. III.3.6. ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  11. III.4.6. ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  12. IV Учёт и оценка деятельности студента-практиканта

Поскольку информационная функция определяет целый ряд других, важно обратить внимание на последствия плохого ее выполнения. Принцип доступности содержания (контента) предполагает подход к

свободе печати и — шире — свободе слова как не только необходимому условию выполнения своего профессионального долга журналистами, но и всеобщему правулюдей на получение и распространение любой информации, не наносящей ущерб другим людям. Появление новых технологий актуализирует проблемы контента, участия в его производстве аудитории. Роль государственного регулирования СМИ, важнейший аспект политики информационной безопасности, должен состоять не в ограничении доступа СМИ и аудитории к информации, а, напротив, во всемерном способствовании открытости — как информации, так и доступа к коммуникациям.

Рассмотрение информационной функции СМИ требует учета их двух ипостасей: вещественно-товарной и идейно-содержательной. Первая предполагает сосредоточение на обращении информации как товара. Вторая — на информации как совокупности социально значимых сообщений, их интерпретации. В первом случае цель успешного ведения дела — расширение объема продаж, во втором — максимальное вовлечение людей в информационный обмен и получение соответствующих социальных эффектов — информированности, общности взглядов, сплоченности.

М. Ардов вспоминает об актере А. Диком: у того была большая библиотека, но в конце концов он ее продал, а деньги пропил. Один из близких друзей удивился, зайдя к Дикому в гости: «А где же твои книги?». «А. Дикой сделал широкий жест и возгласил: — Все прочитано!»42. Неблагодарное дело всерьез рассматривать подоплеку шутки. И все-таки: на чем она основана? На столкновении принадлежности книги к миру вещей, исчезающих при употреблении. И на другой ее ипостаси, от которой в процессе чтения от книги ничего не убывает, сколько бы людей ее ни прочитали. Товар и сообщение… Несовпадение двух сторон бытия информации порождает ряд проблем для творчества, менеджмента, маркетинга в области СМИ.

С социальной точки зрения, неважно, приобретена ли газета самим читателем или ему дали ее почитать другие. Для успешной же экономической деятельности важно, чтобы чтение было оплачено каждым, как платят за любой товар. Однако чем больше аудитория издания, в том числе количество как оплативших, так и не оплативших свое чтение, тем больше надежд на привлечение рекламодателей. Что выгоднее? Необходимо искать каждый раз правильное решение. Чаще всего предпочитают усреднять тематику и уровень анализа происходящего, драматизировать его для привлечения всеобщего внимания, а не искать путь к носителям разноуровневых потребностей. Здесь причина многих информационных дисфункций.К их числу сегодня можно отнести:



■ преувеличенное внимание к фиксированию событий, их деталей в ущерб анализу;

■ слишком большое внимание к чрезвычайному в ущерб обыденному;

■ непропорционально большое внимание к отдельным персонам и частям общества, элите, которая сама создает информационные поводы, а не к рядовым гражданам;

■ использование публичного пространства для выяснения взаимоотношений между частями элиты, в том числе журналистской;

■ неоправданно большой объем внимания к происходящему в органах власти, зачастую без соотнесения с нуждами простых граждан, и вместе с тем — закрытость насущной для общества информации о намерениях властей.

Отчужденность контента СМИ от повседневных забот граждан, чрезмерная драматизация происходящего приводит к ряду негативных социально-психологических эффектов.

Например, известны явления наркотизации,т.е. привыкания к чрезвычайному, эскапизма— ухода от реальности к вымыслу, развлечениям, гедонизма— наслаждения жизнью в ущерб социально-ответственному поведению. Это разные грани отчуждения от социальной жизни. СМИ, скатывающиеся к простому развлечению аудитории, в конце концов теряют ее как граждан. Но и сами изменяют своему исконному назначению, рискуют стать ненужными.

«Массмедиа, — пишет Н. Луман, — автономно контролируют свою собственную селективность (избирательный подход к освещению явлений окружающего мира. — И.Ф.). И тем важнее их собственная селективность. Тем дороже их внимание»43. Отсутствие внимания к кому-или чему-либо порождает отчуждение. Оно возникает в силу явного неравенства в освещении жизни различных регионов, социальных слоев, отраслей деятельности (см. 3.2.2). «Индивиды, общественные институты и целые регионы проживания систематически и ежедневно игнорируются прессой», тогда как «долг общества не обходить вниманием ни одну часть населения»44. В общероссийской прессе чрезвычайно неравномерно освещается жизнь столицы и «глубинки», города и села, крупных городов и малых45.

Форма и содержание информации в существенной мере зависят от канала ее передачи. Еще 20-25 лет назад основным источником общественно-политической информации в России была газета. Сегодня это — телевидение (см. 6.4.3). Его выход на первый план среди основных традиционных источников информации, или визуализация информационного потребления,в конце концов привел к формированию определенного типа информации — инфотейнмента(от англ. information — информация + entertainment — развлечение).

о ком рассказывают СМИ, за кем следят, кто не упускает случая дать повод сообщить о себе, — обычно персоны из одних и тех же социальных слоев, прежде всего из мира политики и шоу-бизнеса. Вместе с тем СМИ умеют создавать своих «героев», наделять их весьма весомым капиталом известности (см. 3.2). Тогда и они могут стать ньюсмейкерами.

Что мы имеем в виду, когда говорим о «привлечении внимания» к тому или иному явлению? Оповестить, заставить задуматься. Но не только. Еще и побудить к обсуждению с другими, стимулировать поиск решения, какие-либо действия. Таким образом, выведение предмета в поле массовой информации запускает сложные механизмы формирования общественного мнения, общественной воли и действия. Поэтому социально важно, чтобы максимально большое число людей в обществе оказалось «в курсе событий». Не менее важно и другое: кто именно выводит в поле общественного внимания эти события.«Субъективная "злоба дня" может не совпадать у разных социальных субъектов в силу несовпадения их основы — объективных социальных интересов», — отмечали советские исследователи В. А. Мансуров и Ю. Л. Сокольников56.

Это было еще в те времена, когда, ломая истинный смысл всех модальностей русского языка, в журналистике было принято пользоваться клише типа: «все советские люди с глубоким интересом восприняли решения Пленума ЦК КПСС».

Надежда на коренное изменение существующего неравного положения часто связывается с новыми информационными технологиями, прежде всего—с Интернетом. «Общественное мнение, — пишет известный американский медиаисследователь, — традиционно формировалось путем скармливания властями информации народу», а теперь, по его мнению, «сотню миллионов человек, говорящих друг с другом с помощью электронных текстов и получающих информацию из архивов, от исследователей, наблюдателей и просто самых обычных людей контролировать невозможно»57.

Однако стоит повторить в который раз, сами информационные технологии революции не делают (см. 2.6.7). Речь должна идти о технологиях социальных — процедурах включения в поле производства массовой информации разных социальных сил и выявлении общей, наиболее широко значимой социально повестки дня. Только отмена властного контроля желаемого эффекта не даст. Нужны модераторы — профессионалы, в том числе и в СМИ, которые не просто хотят, а умеют формировать и обсуждать повестку дня с участием самого общества.